2025년 5월 30일, 서울 – 대한민국 대표 웹예능 중 하나로 자리매김한 유튜브 채널 **‘노빠꾸 탁재훈’**이 10억 원대 법적 소송에 휘말리며 파문이 확산되고 있다. 그러나 프로그램의 얼굴인 방송인 탁재훈은 이번 사건과 관련해 “지분은 없다”며 강하게 선을 긋고 나섰다.
해당 사건은 단순한 출연자 논란을 넘어, 콘텐츠 산업 전반의 구조적 문제와 맞닿아 있는 것으로 분석된다. 지분 거래, 수익 분배, 계약 불이행이라는 다층적 갈등이 복합적으로 얽힌 이번 소송은, 유튜브 기반 예능 콘텐츠의 사업성과 리스크를 동시에 드러낸 사례로 평가된다.
소유권 이전과 지분 거래, 갈등의 씨앗
사건의 발단은 2023년 말로 거슬러 올라간다. 당시 유튜브 채널 ‘노빠꾸 탁재훈’은 탁재훈의 전 소속사로부터 하이스쿼드 소속 A씨에게 10억 원에 채널 지분 100%가 매각됐다. 이후 A씨는 2024년 초, B씨에게 채널 지분 51%를 약 7억 원에 재매각했으며, 동시에 소개비 명목으로 B씨는 1억 2천만 원을 수령한 것으로 전해진다.
그러나 문제는 수익 정산 과정에서 터져 나왔다. 양측 간 정산 내역과 권한 공유 방식에 대한 이견이 지속되었고, 결국 양측은 상대방의 채널 관리자 권한을 차단하며 독자 운영을 선언했다. 이는 곧 계약 불이행 소송과 손해배상 청구로 이어졌으며, 그 규모는 총 10억 원 이상에 달한다.
2025년 1월에는 서울중앙지방법원에 채무불이행으로 인한 계약 해지 소송이 정식 제기되었으며, 1억 2천만 원 상당의 지급명령도 법원에 의해 인용된 상태다.
탁재훈, “출연자일 뿐…법적 분쟁과 무관”
많은 대중이 이 사건에 대해 혼란을 느끼는 부분은, ‘탁재훈’이라는 인물이 왜 이 논란의 중심에 서게 되었느냐는 점이다. 실제로 채널명이 ‘노빠꾸 탁재훈’이기 때문에, 일반적인 인식으로는 탁재훈이 실소유자 내지 공동운영자로 오해될 여지가 크다.
이에 대해 탁재훈 측은 명확한 입장을 밝혔다. “출연 계약만 맺고 있을 뿐, 채널의 지분이나 운영에는 전혀 관여하고 있지 않다”고 선을 그은 것이다. 이어 “과거 소속사에서 지분을 보유하고 있을 당시에는 출연료를 낮춰 조율했지만, 소속사의 지분 매각 이후부터는 정당한 출연료로 다시 계약했다”고 설명했다.
현재도 탁재훈은 해당 채널에 정상적으로 출연 중이며, 출연 계약 외에는 법적 책임이나 이익 배분, 운영 권한과는 무관함을 재차 강조하고 있다.
유튜브 콘텐츠 산업의 구조적 허점 드러나
이번 사안은 단순한 한 콘텐츠 채널의 운영 분쟁을 넘어, 국내 유튜브 기반 예능 산업이 안고 있는 구조적 리스크를 드러냈다는 점에서 주목할 만하다.
주요 시사점 정리:
- 브랜드 의존도 문제: 채널명이 출연자 실명 기반으로 운영되는 경우, 소송과 무관한 인물도 여론의 타깃이 될 수 있다.
- 지분 거래의 투명성 부족: 콘텐츠 자산의 가격 산정 및 매각 과정에서 신뢰성 있는 중재나 법적 장치가 부족하다.
- 출연자-제작자 간 계약 부재: 지분 이동 이후에도 출연자 보호 장치가 불분명하여, 일방적으로 피해를 입을 수 있다.
- 공개된 채널 운영 정보 부재: 유튜브 채널은 기업으로서 정식 등록되지 않은 경우가 많아, 외부 이해관계자가 명확하지 않다.
이는 단순한 엔터테인먼트 문제가 아닌, 콘텐츠 플랫폼 시대의 자산관리와 지식재산권 분쟁의 신호탄이라 할 수 있다.
향후 전망
현재까지는 법원에서 지급명령 일부가 인용된 상태이며, 나머지 손해배상 청구 소송은 계약 해지 여부와 지분 약정의 유효성을 중심으로 본격 심리될 예정이다. 이에 따라 채널의 실질적 지배권과 향후 운영 방향도 결정될 수 있어 귀추가 주목된다.
한편, 탁재훈은 이번 논란에도 불구하고 ‘노빠꾸 탁재훈’ 채널에 계속 출연할 예정으로 알려졌으며, 그가 고정 출연 중인 다른 방송 활동에는 영향이 없을 전망이다.
결론
이번 ‘노빠꾸 탁재훈’ 소송 사건은 유명인을 전면에 내세운 유튜브 채널 운영 방식에 경고를 보내는 사례로 기록될 것이다. 콘텐츠의 성공 뒤에는 수많은 이해관계자와 복잡한 계약 구조가 존재하며, 이 과정에서 생기는 갈등은 프로그램의 이미지뿐 아니라 출연자의 평판까지 흔들 수 있다.
대중의 관심을 받는 만큼, 그에 걸맞은 투명성과 공정성이 요구된다. 지금 이 순간에도 수많은 유튜브 채널이 기획되고 운영되고 있지만, 이번 사건을 반면교사 삼아, 보다 안전하고 지속가능한 콘텐츠 생태계가 조성되길 기대해 본다.